車両火災の原因は？

メーカー・ディーラーとの交渉、及び経過

平成１５年５月２３日	一度目の出火。事故後、車両とともにBUBUに行く。整備担当Ａ課長は講習で不在だったためにＭ店長の対応となる。早急にメーカーと消防に連絡し出火原因の特定を依頼する。
平成１５年５月２４日	BUBUに電話で調査の手配は完了したのか確認。Ｍ店長にFAJ及び消防の手配が終了しているので週明けにでも調査に来ることになるだろうと伝えられる。
平成１５年５月２５日	整備担当Ａ課長より電話連絡が入る。前日、Ｍ店長に話した内容を再度伝え、早急な対応をお願いする。
平成１５年５月２６日	整備担当Ａ課長に確認したところ、FAJ、消防には連絡が行っていないとのことだったので、消防だけにでも早急に来て調査をしてもらうように依頼する。午後、電話で消防の調査があるので立ち会ってほしいと言われ、 BUBUにて調査に立ち会う。（消防署員３名、BUBU整備担当Ａ課長）札幌市消防局調査課による調査の結果、原因は特定できないが、ハーネスの皮膜が数箇所破れており酸化痕がありショートの可能性が考えられる。なんらかの要因でショートした火花が、気化したガソリンなどに引火したのではないかという推測。消防から調査の際に損傷した部品の解体等を依頼されたが、 BUBUでは許可してもらうことができませんでした。ちなみにこのハーネスは前回修理の際、部品取り車から移設されたもので新品ではありませんでした。上記の調査結果に基づき考えられる部品すべてを交換することで修理対応させてもらえないか、と整備担当Ａ課長より提案。原因の特定ではなく「推測」であったため、原因が特定できていない車には乗れないことをＡ課長に伝え、ＢＵＢＵの展示車両である同車種であるプントＨＧＴとの車両交換を依頼する。税金、登録諸費用（約３０万円）は自己負担となることを聞かされる。Ａ課長の「必ず直すから乗ってください」という言葉を信じ、修理を依頼した。消防の見解を元に考えられる原因を推測し、FAJのフィールド担当Ｙ氏とも連絡を取りながらできる限りのパーツを交換するとのこと。同時にディーラー及びメーカーでの出火原因の徹底調査を依頼する。
平成１５年６月（事故後一週間）	FAJのフィールド担当Ｙ氏が調査のために来札。私自身も出火原因を早急に特定したかったために、FAJの調査に立会いをお願いしたが拒否される。 FAJの見解としてBUBUで装着したアース、エアクリーナーが出火の可能性もあると聞かされ、Ａ課長と相談しアース、エアクリーナーを外す。社外品であるマフラーは納車時にノーマルパーツを返却していただいていないために社外品のままとなる。
平成１５年６月１６日	２速５０００ｒｐｍでエンジンリミッターが作動したような状態となり、ＢＵＢＵへ連絡、入庫。コンピュータ診断ではまったく異常なし。Ａ課長を同乗させＢＵＢＵ近くの手稲山へ試乗。ＢＵＢＵを出た直後にＡ課長より「焦げ臭い臭いがする」との話があったが、私は「部品交換後、常に臭いはしている」と伝える。Ａ課長は「触媒の焦げる臭い」とのことだったので再度点検は行わず。
平成１５年６月２３日	二度目の出火。現場に駆けつけたＡ課長より「私のミスだ」「車はいくらでも新しいものにしてやる」と言われる。（消防隊員、警察官も確認済み）その後搬送車でプントとともにＢＵＢＵへ行き、Ｈ常務、Ｍ店長、Ａ課長と話をする。できる限り要望には答えるので遠慮なく希望を言ってくださいとＨ常務より言われたので、「怖くてプントにはもう乗れません」と伝える。ＢＵＢＵでも「二度も出火した車を進めるようなことはしませんし、私たちも同じ状況なら絶対にプントには乗りません」と言われる。消火活動により損害を受けたベビーシートは大至急、現物を用意してくれるとのこと。（二日後、同じ製品を自宅まで持ってきていただく）被害品の一覧を作成して提出するようにＨ常務から言われるが、その際に被害品を実際よりも多く書いてください、とのこと。燃えた車両より、室内の備品を取り出し帰宅となる。この時点ではＢＵＢＵから私には一切非はないと言われている。
平成１５年６月末	被害品一覧を作成しＢＵＢＵへ提出。Ｈ常務から言われた被害品目の水増しは「詐欺」にあたると判断したために実際に被害にあったもののみを書きメールにてＢＵＢＵへ送付。同じく江別消防署へも被害届けを提出。（内容はＢＵＢＵに提出したものと同じ）車両についての要望も「Ｍ店長やＡ課長の言うように、プントは怖くて乗れないですし、１４７に乗りたいわけではないが、ＢＵＢＵで扱っている車両の中でしか交換できないのであれば、損害額と同程度の金額である１４７と相殺してほしい」と伝える。
平成１５年６月末	ＦAJのフィールド担当Ｙ氏、カスタマー担当Ｏ氏、調査のため来札。（事故後４日）ＦＡＪの二名とＢＵＢＵのＨ常務、Ａ課長との話し合い。ＦＡＪの事故認識の甘さ、対応の甘さ、ユーザーへの配慮が欠けていること、完全な原因追求をお願いする。カスタマー担当Ｏ氏からＦＡＪを代表してからは不適切な対応（事故後の対応の遅さ）に対して謝罪があり、今後は社内でも改善していくよう心がけるとの回答をいただく。
平成１５年７月	ＦＡＪの回答をＨ常務より聞かされる。１４７には交換できない、車両も現状復帰が原則であり、焼失したプント相当の中古車を探して提供する。パーツについては使用できるものは再利用して、焼失してしまったものは新品に交換するとの内容。こちらの希望である、「プントには乗れない」ことを伝えてあるのでＢＵＢＵを通じて再検討の依頼をする。
平成１５年７月	ＦＡＪからの最終回答をＨ常務から聞かされる。プントは新車を提供する。その他のパーツも事故当時装着していたものを新品に交換する。この条件が受け入れられない場合はFAJとの話し合いではなく、購入契約をしたＢＵＢＵとの話し合いになると言われる。また事故当日、Ａ課長の「私のミス」「車両の交換」の発言に対して、担当者であるＡ課長に賠償させる方法もあると言われるが、Ａ課長個人の責任ではないと考えているので断る。Ａ課長が頻繁に自宅に来てくれて今後のアドバイスをしていただく。
平成１５年７月	Ｈ常務より１４７への交換を提案される。一旦、プントを購入したときの契約を解除して１４７を購入するという内容のもの。契約解除で返金したお金で１４７なり、自分の好きな車を買うのが得策ではないかとのこと。ＢＵＢＵとしてはＦＡＪから新車のプントが送られてくるので、それを売って賠償に充てるつもりだとのこと。契約を解除して一旦、お金を返却してもらえるのならば、プントに一番価格が近い１４７、３Ｄｒ、ＭＴで見積もりを作成していただくようお願いする。
平成１５年７月	ＢＵＢＵで登録済みの１４７、５Ｄｒ、ＭＴへの代替を勧められる。（希望していたのは３ドア、ＭＴ）見積もりの結果、契約解除で返金される２８８万円に１６万円の追い金をしなければ購入できないとのことで１４７の購入はあきらめ、ＢＵＢＵから提案のあった契約解除の手続きをお願いする。契約解除になるために今まで使用していた代車を返却する。同時にＢＵＢＵに在庫している中古の１４７などの購入条件を教えていただけるよう依頼する。
平成１５年７月１４日	本日より担当がＨ常務から従来の担当者Ａ課長に変更になる。早急に「契約解除」の書類の作成をするとのこと。原因の調査は費用が８０万円近くかかるので現在、ＦＡＪと調査費用の負担割合について協議している。金銭の問題ならば私が立て替えて調査をしても良いと提案するが、断られる。
平成１５年７月１５日	「契約解除」についてお願いしたいことがあると、Ａ課長が自宅へ来る。調査を行う方向で話は進んでいるが、原因調査を行って、あなたに非があった場合は返金したお金は返してもらえるか？と聞かれる。納得できる要因であればもちろん返却すると答える。整備ミスと調査結果が出た場合は受け入れるのか質問すると、Ａ課長が「私が納得できなくてもＢＵＢＵ内部の８割の人間が納得できるような結果なら受け入れる」と言う。念書が必要とのことで、後日契約解除の書類とともに念書にもサインしてほしいとのこと。調査中止を依頼するなら今しかないと言われ、私の最終的な意見を聞かれた。Ａ課長やＢＵＢＵの諸事情を聞かされ調査中止の依頼をする。私に対しても「何か隠してないですよね？」「火をつけたりしてないですよね？」などと聞かれる。
平成１５年７月１５日	ＦＡＪカスタマー担当者Ｏ氏から電話がくる。三者（ＦＡＪ、ＢＵＢＵ、私）が歩み寄った落としどころが契約解除による返金なのだから、どうか納得してほしい、調査を行って万が一、整備ミスと判断されればＦＡＪはＢＵＢＵに対して保証を行うことは」できなくなり、ＢＵＢＵが全額保証しなくてはならなくなるので迷惑がかかる。これからもあなたはＢＵＢＵと付き合いしていくのだからこの辺で手をうってはどうか、との内容。ＢＵＢＵにも伝えてあるように納得はできないが、理解はできることなので了解する。
平成１５年７月１６日	ＢＵＢＵから電話で話があるので来て欲しいと言われ、Ｈ常務から話を聞けば、原因が特定できた後でないと返却できない、とのこと。私がＢＵＢＵを飛び越えてＦＡＪに直接話をしたため「契約解除」凍結の判断を下したとのこと。それ以上の納得できる説明はなし。詳しい説明を求めたが、とにかく「原因追求ができるまで契約解除凍結」との回答しか得られず。Ａ課長はＨ常務に今までの話し合い通り念書をとって返金すように頼んでいたが、Ｈ常務に了解してもらえず。個人での交渉は不可能と判断し北海道消費者協会へ相談に行く。アドバイスに従い陸運支局、国土交通省、㈱光岡自動車へ報告をする。また今後一切、ＢＵＢＵとは口頭での約束は行わないで、すべて文書で行うよう指示され、車両調査も独自で調査会社を手配すべきと言われたため、その旨をＡ課長に電話で伝える。夜、ＦＡＪのカスタマー担当Ｏ氏より携帯に電話があり、契約解除凍結についてに詳細を確認したところ、ＦＡＪが返金をストップしているわけではない、ＢＵＢＵの判断によるものだとのこと。車両調査をさせてほしいと頼まれる。私のほうで調査会社を探して調査を行うので車には手を触れないように話すが、すでに調査会社は手配済みで明日札幌にて調査を行う段取りになっており、立ち会って欲しいといわれるが、前日の夜に言われても仕事の都合などで不可能なので車には一切手を触れないこと、調査結果を明らかにすることを条件に調査を許可する。カスタマー担当Ｏ氏はＢＵＢＵの返金延期の対応をなんとかするように働きかけてみると言っていた。またこの時点でＡ課長より５月の一回目火災の原因調査が行われていなく、損傷部品がBUBUに保管されていることを聞かされる。
平成１５年７月末	Ｈ常務へ「なぜ契約解除ができないか」との質問状を送る。㈱光岡自動車でも「早急に事実関係を調査し連絡する」と言っていたがまったく連絡はない。
平成１５年８月１８日	車両鑑定の結果報告が８月２０日に延期になると、ＦＡＪから連絡があった。
平成１５年８月１９日	Ｈ常務からメールの返事と調査結果が遅れたお詫びのメールがくる。契約解除凍結の見解がＦＡＪとはまったく違う。ＦＡＪではＢＵＢＵが独断で行ったことと言っているし、ＢＵＢＵではＦＡＪの指示と言っている。
平成１５年８月２０日	ＦＡＪより調査結果が出たとの報告があった。８月２８日に書類を見せながら詳しく説明するとのこと。
平成１５年８月２８日	FAJのＹ氏、Ｏ氏、BUBUのＨ常務、Ａ課長が自宅へ来る。回答は鑑定結果にも書いてあるように外的要因であり、第三者が火をつけたというもの。書面では特定していないが、話し合いの中でＦＡＪのＯ氏より、「第一回目の火災時から、あなたが故意に火をつけたものと思っていた」と言われる。（消費者協会のアドバイスもあり録音済み）不十分な報告書だったので詳細を聞いたが、一切答えられないし答える義務もないといわれ、これ以上の質問は裁判でお願いしますとのこと。「放火」ということならば、民事でなく刑事事件になるので江別警察署へ事情を話しに行く。詳しい事情を聞かれ、証拠品は自宅に持ってきたほうがよいとのアドバイスがあったので早急にレッカーにて自宅まで車両を搬送。
平成１５年８月２９日	江別警察署による車両の写真撮影。
平成１５年９月	江別消防署へＦＡＪからの調査報告書を提出。簡単な車両調査を行う。消防署の意見では「ここまで燃えていると原因を特定するのは不可能」とのこと。また車両を解体、手を入れた形跡がまったくないので、どのように調査を行ったのか疑問とのこと。
平成１５年１０月２２日	国土交通省北海道運輸局へ事故の詳細を報告。 BUBUへ㈲日本法科学鑑定センターの調査結果をユーザーに公開するように働きかけてくれるが、FAJのＯ氏より調査結果の公開は行わないと運輸局へ連絡がある。日本自動車製造物責任相談センターに相談するようにアドバイスいただく。
平成１５年１１月６日	日本自動車製造物責任相談センターへ資料を郵送し、調査結果を公開してもらえるように相談する。常識的な見方では調査報告書とは言えないとのこと。
平成１５年１１月７日	ＦＡＪのＯ氏より調査結果の公開はしないとのメールが来る。

HOME